8thGeek

Llevaba un buen rato pensando en cómo llamar a este post.

Obviamente, la palabra vaselina, por sus connotaciones lubricantes y demás, tenía que aparecer. Pero no quería que acabara siendo un chiste fácil a lo Esteso y Pajares, lo que caracterizara mi post sobre la reforma laboral que nuestro amado gobierno nos ha introducido a traves de los pliegues transversales del recto, hasta el mismísimo recto. Y sin vaselina. O una cena, copa, baile y besito antes de la inserción anal…

Ya se pierde hasta el romanticismo. Les votas la primera vez y ya piensan que todo el monte es orégano y que cual doncella inocente y despistada, podrán hacer con nosotros lo que quieran. Y ya no es que lo piensen. Es que lo han hecho.

Hagamos un breve ejercicio de resumen. La Crisis no se va ni con cristasol, el número de parados aumenta y las empresas se empeñan en no contrar a NADIE (excepto antiguos cargos enchufados, claro esta) hasta que el gobierno no haga La Reforma Laboral a Medida, que la CEOE quiere. Pedir esta feo, pero más feo es robar, dicen por ahí. Así que las empresas no contratan no porque no quieran o no necesiten trabajadores. Los necesitan, pero dóciles y tiernos. Tan tiernos como quien también los Mercados, el FMI y casi cualquier ente de esos que pululan por la realidad alternativa del dinero y las inversiones.

Así que para no perder tiempo, según llega al poder el amigo Rajoy y su caterva de amigotes (bien relacionados con agencias de calificación, empresas fabricantes de armamento y demás..), al darse cuenta de que tienen mayoría absoluta con menos votos que el gobierno anterior, se quitan la máscara, se olvidan de sus consignas de “subir los impuestos solo crea pobreza” y suben el IRPF. Zas, en toda la boca.

Por supuesto, como aún no estábamos suficientemente enterados de que estabamos en Crisis y que había mucho paro, nuestro querida caterva de ministros nos insistían en que teníamos que apretarnos el cinturón, que esto es culpa nuestra porque vivimos por encima de nuestras responsabilidades y que aunque no quieran, tendrían que tomar las medidas necesarias para (y aquí puedes insertar la perorata que tu quieras que venga a significar hacer dinero, que la economía fluya y EsspañavaBien).

¿Decían algo concreto? Pues mire usted, no. O a nosotros al menos no. A sus amigotes europeos, a esos si que son los que importan. Porque aquí, en casa, lo más que nos decían era que esto era culpa de otrossss, que ellos hacían lo que podían y que este año el paro va a ir a peor. Pero, ¿la reforma laboral esa cojonuda y extremadamente agresiva no iba a servir para crear confianza y empleo?

Pues parece que no. O al menos super Rajoy así lo afirma. Y se queda tan ancho…

Así que ya sabéis, para calmar a la bestia de los Mercados, a los empresarios y a todos menos a los ciudadanos, nuestro gobierno nos mete el miedo en el cuerpo para lubricar nuestros anos y así poder cambiar la ley que permite a los empresarios echarnos por 4 duros, cambiarnos unilateralmente los salarios, las condiciones, los horarios, las empresas podrán hacer un ERE cuando quieran y si quieres derechos, que te los de un juez…pero ojo, que la justicia ya no va a ser gratis total XD

Pero pese a todo, el amigo Rajoy los tiene cuadrados y nos dice que en 2012 esto no va a ir a mejor…y eso que estamos en febrero. Pregunto de nuevo, ¿entonces para qué esta reforma laboral? Piensa mal y acertaras.

Y mientras tanto y para que no nos fijemos demasiado en eso que nos esta entrando por donde amargan los pepinos, declaran no culpable a Camps, culpable a Garzón…vamos, el ridículo internacional.

Para colmo de males, Islandia el único país con cojones, el único país que juzgo y encarcelo a los VERDADEROS CULPABLES de La Crisis, el único que se nego a plegarse a la tiranía de los mercados, van a triplicar su crecimiento este año mientras que nosotros, esclavos de los Mercados, cada día tenemos el horizonte más negro, más paro y vivimos acojonados con la prima de riesgo, la del de zumosol y la de todos sus muertos…

Gracias a los que han permitido que nuestras condiciones laborales sean una BASURA.

Muchas gracias

Ultimamente no gano para sobre saltos.

Parece ser que el mundo esta cambiando más rápido de lo que parece y lo que para el gobierno es una aberración, para el ministro de justicia es constitucional y ni tocarlo (me refiero al matrimonio gay). Incluso, nos encontramos condenas, como la de Contador (ánimo, campeón), cuya sentencia dice que no hay pruebas de que sea culpable, pero oye, por si acaso y siendo de Pintoooo…. Hasta llegamos al punto de que la moda femenina, esa que tan poco entendemos los hombres, dice que las medias moradas intenso, son elegantes…Aquí ya discrepo un poquitin más. El horterismo es algo muy personal.

Pero lo que no me cabe en la cabeza por mucho que mi conocimiento del centrismo de derechas y la economia neoliberal de mercado y todos sus muertos, sea escaso, es la actitud que la nave de nueshtro amado preshidente del gobierno eshta tomando.

Amén de haber tenido que aguantar los últimos dos años su cansino discurso sobre lo mal que lo hacia el gobierno y lo bien que lo harían ellos (Dios mediante o usando su varita mágica…), ademas de haber aguantado que subir los impuestos crea pobreza y que nosotrosh jamash los vamos a subir hasta el 30 de diciembre que bueno, los subimos pero poco, obviando el hecho de que, parece ser, que la reforma laboral es i-m-p-r-e-s-c-i-n-d-i-b-l-e para crear empleo envidando los derechos de los trabajadores que viven como Dios y terminando con una reforma financiera para que esos hijos de puta que nos han metido en La Crisis, sigan haciéndose ricos pese a quien pese, ahora sale a la palestra nuestro bienamado presidente para informarnos que el paro va empeorar durante 2012…

En casos así, uso la técnica del pedo. Esa que consiste en mirar a un sitio indeterminado y poner cara de estar localizando la fuente del malo olor, el pedo, pero sin llegar nunca a encontrarla mientras nos morimos del asco por el putrefacto olor. Claro esta que en nuestro caso, el pestazo viene de la moral o el sentido de la sinceridad que han venido demostrando esta caterva de chorizos que llamamos miembros del gobierno, fundamentada en la cantidad de patrañas que nos han facilitdo felizmente durante estos últimos meses y que ahora se transforman en la cruda y absurda realidad de que el eslogan “sumate al cambio”, no quería decir necesariamente un cambio a mejor para el ciudadano, sino más bien “ahora vamos a pillar nosotros, amigo banquero”.

Puedo entender que las corridas de toros sean super importantes y por eso se lleven una subvencioncita, que la Iglesia (la católica  por supuesto, maldito hereje) se lleve otra y que la ley de costas vaya a ser modificada para rellenar de ladrillo esos pocos lugares que no han sido devorados por el pelotazo de la ley del suelo del amigo Ansar. Lo puedo entender, de verdad que si. Lo que no puedo entender es si aquellos votantes del PP que no son banqueros, grandes empresarios o simpatizantes de los que ponen la mano para “pillar”, están felices por haber propiciado un cambio hacía no se sabe muy bien donde…pero el paro sigue aumentando, los trabajadores vamos a tener menos derechos y a abortar a Londres…Dios mediante, claro.

Que 4 años nos quedan por delante…

Ayer fue el día D.

Un día que llevaba esperando casí, casí dos años. Y tu lo sabes bien. Tu solita me echaste y comenzaste la cuenta del reloj que no hace más que crecer.

Y te alejaste y te situaste en tu torre de la princesa, señalándome con el dedo. Aunque no se de que me acusabas. O de qué no…

Y permaneciste escondida en las sombras, mirando como estas lineas surgían. ¿Qué buscabas? ¿Algo para usar en mi contra, para arrojarme desde tu pose de cristal inmaculado o un atisbo de un pasado que te obligaste a dejar atrás y a olvidar? Porque allí arriba nadie excepto tu, lee estas líneas.

Pero lee cuanto quieras. Al menos antes tenias buen gusto y aquí disfrutabas.

Al menos, antes eras otra persona. Ahora…no se quién eres y no te conozco. Eres una desconocida.

Ahora ya no me importa…

Con esta manía que tengo de intentar estar bien informado y poder comparar informaciones de distintos medios de comunicación, en ocasiones me lanzo cual Bear Grylls, behind the musgo, a leer periódicos como El Mundo o programas de radio como el de Carlos Herrera en Onda Cero. Si en lugar de ser Grylls, fuera el amigo Cousteau, tendría el espíritu indómito y me podría aventurar en expediciones de esas en las que la integridad física peligra y me internaría en La Razón o, Dios no lo quiera, Intereconomia…

Pero como lo mio son las drogas blandas (eufemisticamente hablando, claro) y no las duras, de El Mundo y Onda Cero, raramente paso.

El caso es que esta mañana, el amigo Herrera estaba haciendo una estimulante entrevista a su alteza ilustrísima, Doña Espe Aguirre, primera de Madrid y quinta de Somosierra, que, para no perder la costumbre, mezclaba con habilidad, la entrevista con un discurso sobre lo bien que lo hace Ella y la Comunidad de Madrid que Ella preside. Dejando de lado la manita de pintura que se ha dado, de la entrevista podiamos sacar dos frases que a mi me han dejado helado. No por inesperadas, sino por la naturaleza con las que esta gente, ahora que están al mando del cotarro, sueltan tan alegremente.

La primera hace referencia, como no, a la educación. “que la educación sea gratuita, en unos tramos, que no en todos“. Si no recuerdo mal, gratuita solo es la obligatoria. La demás, es decir, la universitaria, gratis no es. No quiero lanzar campanas al vuelo (o sí, que cojones) y sospechar que el próximo tijeretazo va a venir, otra vez, en la educación y a partir de el jardín de infancia, ese pequeño tramo entre que aprendes a leer y entras en la facultad, sera de pago. O de copago que es una expresión que me encanta, porque da a entender que pagamos algo en conjunto con el estado, como si antes el dinero del estado no viniera de nuestros impuestos, es decir, fuera nuestro. Fascinante.

Después de esto, no pensé que mi amiga Espe fuera a decir nada que pudiera ponerme las gónadas aún más de corbata. Que equivocación…”que sea gratis total ir a los juzgados, lo que hace es estimular a la gente a que cualquier discrepancia sea carne de juzgado…”. ¡Que razón tiene esta señora! Los juzgados no son un sitio donde los mindundis deban entrar a rebatir a los señoritos. Como dijo Cayetano de Alba, las disputas debían dirimirse con caballos y espadas, como antiguamente. Se olvido decir que un caballo y una espada, solo se lo podían permitir los nobles, pero eh, el solo trabaja aquí, no hace las normas. [...]

Por mi edad, al igual que los de mi generación, no he vivido in situ eso que conocemos como dictadura fascista aunque en otros paises, veases Chile, les guste el rollo politicamente correcto amiguetes de la derecha y lo cambien por régimen militar.

Pero aún sin haberlo vivido tal y como me recordó hace poquito mi prima Tina, mi educación, tanto a nivel oficial como familiar, me permite encontrar las diferencias entre una democracia y una dictadura. Y ya se que los más reaccionarios me dirán que no vivimos en una democracia, que no hay libertad…cosas que hasta cierto punto, también comparto, pero que a grandes rasgos, todos podemos entender la diferencia entre correr delante de los grises o correr para rebajar el michelin.

Lo que me llama la atención y me parece el auténtico logro de la derecha, es como esa sutil diferencia, transciende a un concepto abstracto en el preciso momento en el que la dictadura de la que se habla es la de andar por casa y no la de un lejano país donde o bien se hace un ron fenomenal o donde el paralelo 38 esta a la vuelta de la esquina. Esas, las que conocemos por las fotos y los reportajes, son malísimas y si EEUU quiere tirarles dos o tres misiles a la cabeza, no pasa nada porque son unos cabrones y nosotros los paladines de la libertad. Pero, ay amigo, la nuestra, esa dictadura que durante 40 años hizo de España! el baluarte de la fe en Europa y que coño, en el mundo, esa no estaba mal depende de según que personas. Por ejemplo, el recientemente fallecido dinosaurio gallego conocido como Rex Fraga, opinaba que los alegres campistas que dieron el golpe de estado que nos llevo a la guerra civil, eran unos muchachos la mar de sanos y excelentes personas. Vamos, unos desechos de virtudes. Pero que eso lo diga un ministros de ese régimen, es lo más normal del mundo. Pero que lo diga gente de 21 añitos, que ni por el forro ha podido vivir esa situación y cuya estética actual les llevarían a disfrutar de las bondades de su propio alojamiento en una de las cárceles por MARICÓN y vagabundo…bueno, eso es de nota. De matrícula de honor, que narices.

Y eso, no es algo que consiga cualquiera. Es un logro.

Por eso, es absolutamente normal que objetivos mucho más sencillos, vease la trama Gurtel, la situación económica de la comunidad Valenciana, el juicio al juez Garzón, esos casos, sean cosas de menudillo. Para aficionados, vamos. Tan sencillo que se despacha en tres patadas. A saber, no son más que 4 trajes, la culpa es del gobierno (del de los sociatas, claro) que nos tienen tirria y no nos dan dinero y este juececillo estrella quieren revanchismo y romper la armonio ciudadana. Zas, en toda la boca y a otra cosa mariposa. [...]

He de reconocer que los tópicos, por más que se acaben cumpliendo, no acaban de gustarme. Pero, caramba, se suelen cumplir.

Uno de ellos, es el referido a la muerte. Y mira que hay tópicos y tópicos. Enrique San Francisco, en uno de sus monólogos, llevaba al extremo los tópicos que rodean al óbito. Uno de esos tópicos, es la humareda que se forma con los miles de cigarros que se fuman durante un velatorio. Tantos que San Francisco opinaba que los féretros deberían llevar luces anti-niebla en lugar de velas.

Luego están los pésames y las frases que se suelen decir en estos casos. “No somos nadie”, “ahora esta descansando”, …pero mis favoritas son ineludiblemente, aquellas que ensalzan las virtudes, las tuviera o no, del fallecido. De hecho, no hay nada como morir para que todo el mundo te quiera y/o aprecie.

Por poner un ejemplo reciente, tan reciente que seguro que el fallecido aún no esta tieso a excepción del brazo que levantaba para cantar el cara al sol, ahí tenemos a Manuel Fraga. Para aquellos que han sufrido la eso, además del enlace, les comentaré que Fraga fue uno de los políticos más longevos de nuestro país. Desde sus tiempos en los que España era una y el se calentaba al sol del Caudillo como ministro, hasta ya la democracia en la que esquivaba galletitas de chapapote desde su trono de la Xunta Galega. Así que, niños y niñas, podéis imaginaros la de cositas que hizo este individuo que solo 6 meses antes, todavía seguía en activo pese a sus 89 años. Como no podía ser de otra manera, una vez muerto, ahora solo surgen alabanzas hacía “Don Manuel 1º, Rey de las Galicias”. Puedo entender que medios tan “centristas” como el ABC, se deshagan en alabanzas hacía el que fue figura política del caudillo y por supuesto, es perfectamente normal que el que fue su delfin, el amigos bigotes Aznar, le dedique unas preciosas palabras que, de hecho, le definió como “un hombre bueno que trabajó como pocos y cuando más difícil era”, y aseguró que “en tiempos de tanta pequeñez es importante que siempre tengamos en la memoria a los grandes, porque ellos nos ayudan a cumplir nuestras obligaciones mejor y con admiración”. No se si por pequeñez se refiere al tamaño de su moral o a que exactamente…

Pero lo que realmente hace que mi sentido de la lógica chirrie, es que el PSOE, un pártido supuestamente de izquierdas, le brinde también piropos y besitos póstumes. De esta manera, nuestro ex presidente, Rodriguez Zapatero alabó la figura de Fraga por su “importante contribución en la consolidación de la democracia española”…toma ya… Casi me parece más acertado Rubalcaba cuando afirmó que “supo entender la necesidad de cambiar e integrarse en el sistema democrático”. Vamos que el chollo de la dictadura se acababa y o se subía al carro de la democracia o ya le podían dar por donde amargan los pepinos. De hecho, no me cabe duda que colaborar en la creación de constitución, un texto en el que se nos reconocían derechos que su anterior régimen y el mismo nos quitaban, le tuvo que escocer seriamente. Pero cuando a ti lo que te gusta es mandar, te aferras a lo que sea…Antes muerta que sencilla. [...]

Llevo cierto tiempo sin escribir sobre La Crisis, la prima de ese tal Riesgo (famosísimo, oiga) y el devenir de Merkozil. A pesar de ser un tema jugoso, empieza a parecer una telenovela interminable, con cápitulos con cierto tufo a repetición y, francamente, el corazón de un servidor no esta para susto si, susto también hagan lo que hagan sus exceléntisimas altezas, los políticos.

Pero sobre este otro tema, aún me apetece hablar menos. Pero me veo en la obligación de hacerlo.

Ya se que hablar sobre violencia de género, igualdad y custodias compartidas, es un tema peliagudo, politicamente incorrecto pero el mejor gira cuellos que existe. No hay más que mencionarlo, para que cualquier representante público, gire tanto el cuello que parezca que vaya a quebrarse en cualquier momento. Pero hay que hacerlo.

Todos mis lectores, esos 3 o 4 individuos con buen gusto, saben que opino sobre el tema de las custodias en este pais. Y ya no es que yo lo opine. Es la realidad. Para todos aquellos incrédulos que no se fien de lo que yo digo, no tienen más que buscar un poquito en esta sopa espesa que es internet, para conocer con total exactitud, los datos. Y estos son tan lamentables, que cualquiera diría que nuestros políticos tienen como palabra comodín, igualdad. En un porcentaje terriblemente alto, a la hora de asignar la custodia de los hijos en un caso de separación, esta va para la madre, si o si. ¿El argumento? Es mujer.

Y da igual que el artículo 14 de nuestra constitución, no la francesa o la alemana, la nuestra, diga que ante la ley, somos todos iguales. La mujer, en un intento de reparar errores del pasado, es SUPER IGUAL. Vamos, que tiene más derechos. O eso o las leyes de la probabilidad se rompen en estos juicios y la mujer siempre obtiene la custodia.

No importa que la mujer tenga informes psiátricos desfavorables. No, hombre, que va a importar. Tampoco importa que sean los niños los que siempre salgan perjudicados. Aquí lo relevante es que, independientemente de que el padre sea tan capaz como la madre de criar a sus hijos o que los niños puedan salir perjudicados por irse con su madre, la madre sea beneficiada. Y si para eso hay que olvidar que los niños y los padres, sobre todo los primeros, tienen derechos, pues se olvida y pelillos a la mar.

Lamentablemente, esto no siempre acaba así.

Ayer mismo, una señora (vamos a ser educados…) mataba a sus dos hijos de 5 y 11 años. El pequeño, hijo de su actual pareja. La mayor, de la anterior. Por supuesto, al separarse, esta “señora” obtuvo la custodia. Y no importo que la madre tuviera dos informes psiquiatricos adversos, ni que el padre no los tuviera. La custodia, otra vez, fue para la madre. [...]

imparcialidad

1. f. Objetividad, carencia de prejuicios.

Existen ocasiones en la vida en la que uno no es directamente partícipe de una decisión que afecta sustancialmente a su vida.  Por ejemplo, cuando te ves involucrado en un juicio del tipo que sea. Te quedas ahí sentado mirando como entre los abogados y el juez, deciden que va a suceder con tu vida. Y esto es así cuando se decide un caso de custodia o una discusión sobre que famosete ha mentado a la madre de otro famosete.

Pero hay casos en los que no se decide la vida de una persona. En algunas ocasiones lo que se decide es la vida de millones de personas. De vez en cuando, el “gobierno” (como ente surrealista que flota sobre el resto de los pobres mortales) designa una comisión de expertos que han de dilucidar sobre un tema específico. En estos días, se estudia la ley de matrimonio homosexual. Y esta bien llamada, porque es un matrimonio. Ni pareja de hecho, ni amigos arrejuntados, ni novietes que comparten piso…son dos adultos que quieren unir sus vidas.

Lo ideal en este caso y en todos los casos similares, sería que las personas que se sientan a dialogar sobre el futuro de, en esta ocasión, el matrimonio entre personas del mismo sexo, no tuvieran una opinión inclinada en ningún sentido. Ni a favor, ni en contra.  Todos sabemos que más allá de la frontera del país de la piruleta, eso es imposible. No hay persona que no tenga una idea, da igual lo acertada que sea, sobre casi cualquier tema. Sobre algunos temas, como por ejemplo la teoría de las super cuerdas, esa opinión, excepto en casos contadísimos, se basará en la mas profunda ignorancia. Pero no importa demasiado, ya que si yo mismo, opinara que esa teoría es incorrecta porque las cuerdas no son super y además son de un cáñamo malísimo que hace peligrar la realidad y el espacio tiempo, nadie sufriría y espacio tiempo seguiría igual.

Sobre temas como el que afronta la comisión, eso es algo un poco más peliagudo. Nuestro futuro gobierno, el del cambio y vamos a arreglar la crisis porque yo lo valgo, en un avance de “la que nos espera”  ha llevado a un señor que esta a miles de kilómetros del concepto de imparcialidad respecto a la homosexualidad. En unas declaraciones que ya las quisiera para si Torquemada, el amigo Aquilino Polaino, que así es como se llama este “experto” y para más señas, catedrático de psicopatología, se deshace con maestría de ese incómodo adjetivo, el de imparcial, para adentrarse en el campo de lo parcial y, oye, que si, lo homófobo.  ”A los homosexuales se les puede ayudar con terapia reparativa“. [...]

Lo que comienza como una iniciativa loable, no siempre termina siéndolo. Desafortunadamente, en nuestro país, a pesar de estar amparados por el artículo 14 de la constitución española, la igualdad termina en caminos baldíos, una vez que sobrepasamos el ámbito laboral, salarial y decorativo de cara a la captación del voto femenino por nuestros representantes políticos. Sangrante es el ejemplo que mejor ilustra esta desigualdad. Todo padre cuya relación sentimental fracasa, se ve abocado a la desesperación si aspira a conseguir que la igualdad que la constitución promete, se haga efectiva. Tras un largo, doloroso y, por qué no decirlo, caro proceso, no hay padre que encuentre las palabras que puedan describir como, por el simple hecho de ser un hombre, sus deseos de seguir ejerciendo de padre de hecho, que no de palabra, se ven destrozados en beneficio de la madre, únicamente, por ser mujer. Esto es deleznable no solo por la violación del artículo 14 de nuestro constitución sino, y esto es lo realmente alarmante, por anteponer los deseos o bienestar materno, por delante de los derechos y necesidades del menor. La estadística demuestra que, en igualdad de condiciones o incluso en situación de ofrecer mejores condiciones para el menor, la custodia recae si o si, en manos maternas. ¿Qué podemos esperar de una generación que crece con el ejemplo de la desigualdad grabada a fuego a lo largo de su vida? ¿Qué igualdad es esta que perpetua la segregación, que obvia deliberadamente el artículo 14 y que busca equidad salarial y laboral, dejando de lado los derechos del menor e impidiendo que los padres, copartícipes de la creación de la vida, puedan aportar de pleno derecho, su vida y su dedicación a la hora de criar a sus propios hijos?

Mientras los derechos del padre, no sean otorgados automáticamente tal y como sucede con los derechos de los madre, viviremos en una sociedad en la que la igualdad, partiendo de la base de la educación de las nuevas generaciones, será una utopía inalcanzable que tendrá como mayor perjudicado, a nuestros propios hijos.

Me vais a perdonar.

Se que en estos tiempos en los que La Crisis (¿o debería llamarla Su Alteza Excelentísima La Crisis?), mezclada con el caldo de metano que produce la época electoral, sin olvidar a la caterba de chorizos, corruptos, cara duras y demás personajillos que pululan por España, debería hablar un poquito más sobre quien ha dicho que, qué significa lo que ha dicho y por qué alguien así esta en política (desde aquí mando un afectuoso saludo al amigo Fernando Autrán y a su boquita de piñon).

Pero veréis, ando un poco hastiado. Creo sinceramente que la crisis se resolverá, cuando los “mercados” se den cuenta que hemos bajado ya la cabeza, que nos hemos rendido. Que de puro miedo a perderlo todo, nos hemos vuelto dóciles y serviciales. Que si, que nos estrujen lo que quieran, que nos hemos rendido.

Y en cuanto a los políticos…esos nunca van a desaparecer. Ojo, que no me cabe duda que dentro de la política, hay gente honrada, trabajadora y que, de verdad, mira por el bien del prójimo. Pero lo que tenemos ahora encima…y da igual que seas de derechas, de izquierdas, o del centro primera, ese piso en el que vive la tia de doña Alfonsita, la abuela del Manolin…Aquí el que no corre, vuela. Y si no, como muestra el botón de la parodia de debate que vimos el otro día. Para qué queremos mas…

Pero si que me apetece hablar de algo más mundano, más táctil…

Hoy me he encontrado con la noticia que aparece en ADN.es, donde leemos “Los editores dicen que tendrán que irse de España si la piratería no baja”.

He de reconocer que, al leer esta noticia, he tenido mini-sentimientos de segundo y medio de duración, pasando entre la incredulidad, la risa y el enfado mas bien fundamentado. Por supuesto, antes de ponerme manos a la obra y mentar a la familia más cercana de estos editores.

Para entender la situación del libro electrónico, hemos de comprender que hasta 2009, la presencia de los ebook en el mercado, era marginal. Tanto que en ese mismo año, las ventas aumentaron un 500% respecto al año anterior, haciendo que se hubieran vendido 100.000 ebooks en España. No esta nada mal. Pero según datos del mercado Norte Americano y tal como aparece en eleconomista.es, para el 2015 se espera que un 8% de la ventas de libros, sean en formato digital. Y eso en el mercado más importante de ebooks, donde estos llevan años con una presencia aceptable y donde los dispositivos físicos, el ebook como tal, tiene un precio mucho más reducido que en España.

Así que, cuando leo que los editores se rasgan las vestiduras porque, según ellos, la “piratería” alcanza ya el 49, 3% en el sector del libro digital y esto va a provocar que se vayan de España, paso al mini-sentimiento dos. La risa. Es posible que yo no comprenda el mercado como ellos y que, además, no consiga entender como es posible que un libro electrónico, del que tenemos que eliminar los gastos de material, distribución, impresión, almacenamiento, …, al menos, cueste lo mismo que un libro tradicional. Pero de lo que no me cabe duda es, que si siendo super generosos y poniendo al mercado nacional del ebook al mismo nivel que tendrá el norteamericano en 4 años, es decir, el 15%, los editores tienen que dejar el país porque, atención, el 7,5% de su negocio total, es pirateria, o las cifras que dan son pura basura o esto no es más que un farol de los padre y muy señor mio. Eso sin contar, con que el beneficio de vender un libro electrónico, es infinitamente superior al de vender un libro tradicional.

Pero para redondear la jugada, si la situación esta tan mal, ¿cómo es posible que Amazon, el gigante del comercio electrónico, la mayor librería digital del mundo, una editora que lleva mucho más tiempo lidiando con la piratería en los libros electrónicos, desembarque en España? Que curioso…¿No será que el CRY de los editores sigue la misma línea argumental que siguió la industria discográfica, solo que con unos argumentos tan futiles que han de recurrir al “y si no, nos vamos”?

Ya estamos acostumbrados a que las industrias en nuestro país, cuando ven que el sistema de negocio cambia, se ofusquen en permanecer inalterados como si con ellos no fuera la cosa. Más acostumbrados estamos a que traten de tomarnos por idiotas, mostrando cifras subjetivas que no corresponden con la realidad. Y aún mucho más acostumbrados, a que traten de estafarnos con una mano, mientras con la otra nos dan palmaditas en la espalda. Pero que los editores nos vengan ahora con estas monsergas, en un país en el que hasta hace dos días, comprar un ebook era un lujo y en el que el sector esta en pañales, esto se convierte en un Manda Huevos mayúsculo…

Pero nada. Si veis que os tenéis que ir, ya os encontraremos en la red. Que editores hay miles y caraduras, cientos de miles.

Saludos a todos.